该公司从一家中国公司进口了金刚石/金属节块及切割工具。此类进口的报关发票准备了两套，其中一套发票为了向海关申报，故意调低了同类货物的价值。这种低报行为的唯一目的是逃避关税。该公司将机械价值低报了 6070 万印度卢比。裁决机构处以 7170 万印度卢比的罚款，相当于违规金额的 118%。因此，执法局（ED）向申诉法庭提起上诉，要求提高罚款金额。
上诉人主张，罚款金额与违规金额不相称，严重违反了《1999 年外汇管理法》（FEMA）第 13 条的规定，该条款规定可处以最高达违规金额 3 倍的罚款。
上诉法庭裁定，裁决机构所处的罚款已达违规金额的 118%，不能被视为微薄或不足。据此，驳回上诉。
1. 案情简介：
- [w0]Sambhav Rocks India Private Limited（“该公司”）通过低报价值的方式从中国供应商处进口了金刚石/金属节块及切割工具。[/w0][w1]发票准备了两套，其中一套发票显示实际价值，而另一套平行商业发票（包含与实际发票相同的详细信息）则为了向海关申报而显示了较低的货物价值。[/w1][w2]这种低报行为的唯一目的是逃避缴纳关税。[/w2][w3]该公司以现金形式向供应商支付了发票差额。[/w3][w4]总差额为 60,711,240 印度卢比。[/w4][w5]针对该金额，总罚款为 71,769,225 印度卢比，即违规金额的 118%。[/w5][w6]因此，执法局（ED）针对裁决令提起上诉，要求提高罚款金额。[/w6]
[w0]2. 相关法律摘录：[/w0]
[w0]现将《外汇管理法》的相关条款重申如下，供您参考：[/w0]
- [w0]现将《外汇管理法》第 13(1) 条重申如下：[/w0]
[w0]“如果任何人违反本法的任何规定，或违反根据本法行使权力所发布的任何规则、条例、通知、指示或命令，或违反储备银行签发授权时所附带的任何条件，经裁决后，应处以最高达违规金额 3 倍的罚款（如金额可量化），或处以最高 20 万卢比的罚款（如金额不可量化）；若违规行为持续，则自违规持续的第一天起，每日可加处最高 5000 卢比的罚款。”[/w0]
[w0]“[/w0][w1]外汇的实现与汇回。—[/w1]
上诉人主张：
- [w0]所处罚款与违规金额不相称，严重违反了《1999 年外汇管理法》第 13 条，该条款规定可处以最高达违规金额 3 倍的罚款。[/w0][w1]因此，上诉人请求提高裁决机构所处的罚款。[/w1][w2]本案属于严重且蓄意的违法行为，被诉人采取措施伪造账单，以较低价格进口货物，从而逃避海关监管。[/w2][w3]差额部分是在外国公司的关联方访问印度时，以现金形式支付给他们的。[/w3][w4]这种支付方式也严重违反了《外汇管理法》第 3(b) 条，该条款禁止在未经印度储备银行许可的情况下，以任何方式向印度境外居民或为其利益进行任何支付。[/w4][w5]罚款的裁量权属于自由裁量范畴，但在涉及严重违反法律规定的事项时，必须依法审慎行使该裁量权。[/w5][w6]本案不涉及技术性违规或其他轻微违法行为，而是存在欺诈企图。罚款金额必须起到威慑作用，否则将失去意义。[/w6][w7]因此，上诉人请求撤销原裁决并提高罚款。[/w7]
[w0]4. 上诉法庭的分析[/w0]
[w0]上诉法庭进行了如下分析：[/w0]
- [w0]上诉人的不满仅在于所处罚款的金额。[/w0][w1]然而，考虑到事实情况，我们不同意上诉人关于罚款微薄且与违规金额不相称的观点。[/w1][w2]上诉人援引了[/w2][w3]执法局助理局长诉 Orissa Sponge Iron & Steel Ltd. 一案[/w3][w4]（案号：FPA-FE-16/BBS/2022），在该案中，因未能在外国直接投资 6.75 亿卢比后的 30 天内报告并提交 FC-GPR 表格，被处以 150 万卢比的罚款。在该案中，罚款金额相对于违规金额而言微不足道。[/w4][w5]然而，在本案中，裁决机构所处的罚款已达违规金额的 118%。[/w5][w6]我们此前已认定，总额为违规金额 118% 的罚款不能被视为微薄或不足。[/w6]
[w0]5. 最终裁决[/w0]
[w0]上诉法庭裁定：[/w0]
- [w0]总额为违规金额 118% 的罚款不能被视为微薄或不足。[/w0][w1]因此，我们认为没有理由干预原裁决。[/w1]
