通过申请豁免通知以优惠税率缴纳的销项税| 累计的进项税额（ITC）不能根据“倒置税率结构”申请退税

由斋浦尔 CGST 上诉专员裁定

关于 ATCG INDIA 公司诉中央商品及服务税分局（比瓦迪 C 分局）助理专员一案 (109 & 110 (JPM)/CGST/JPR/2020)

ATCG India 公司（以下简称“上诉人”）从事科学和技术仪器、装置、设备等的贸易业务。上诉人采购此类商品时支付了 18% 的 GST。然而，上诉人通过申请免税通知的优惠，以 5% 的税率将此类商品销售给公共资助的研究机构。上诉人就“倒置税率结构”（即投入环节的 GST 税率高于产出环节的 GST 税率）下积累的进项税额（ITC）申请了退税。

上诉人主张，相关商品符合“投入”的定义，且《CGST 法案》第 54(3) 条并未限制向贸易企业发放退税。

上诉专员裁定，在本案中，商品在未进行任何进一步加工且未增加任何价值的情况下按原样供应。由于申请了免税通知的优惠，产出供应的 GST 税率降低。因此，由于产出供应的 GST 税率低于投入供应的 GST 税率，导致了进项税额（ITC）的积累。然而，此类积累的进项税额不符合《2017 年 CGST 法案》第 54(3)(ii) 条项下的退税条件，因为此类商品不能被视为“投入”，也不符合《2017 年 CGST 法案》第 54(3)(ii) 条规定的倒置税率结构标准。

1. 案情事实

1. ATCG India 公司（以下简称“上诉人”）是一家 GST 注册企业，从事科学和技术仪器、装置、设备等的贸易业务。

2. 此类商品适用 18% 的 GST 税率。

3. 上诉人从各供应商处采购此类商品时支付了 18% 的 GST，并在未改变包装的情况下将其销售给各公共资助研究机构及其他买家。

4. 向其他买家销售商品时，按 18% 的税率缴纳 GST。

5. 然而，根据 2017 年 11 月 14 日发布的第 47/2017-IGST(rate) 号通知和 2017 年 11 月 14 日发布的第 45/2017-CGST(rate) 号通知，向研究机构供应商品时，通过享受免税优惠，按 5% 的税率缴纳 GST。

6. 以较低税率进行的供应导致了进项税额（ITC）的积累。上诉人根据《2017 年 CGST 法案》第 54(3)(ii) 条提交了申请，要求退还因投入环节税率高于产出环节税率而积累的进项税额。

8. 然而，被申请人驳回了退税申请，理由是此类商品不属于《2017 年 CGST 法案》第 2(59) 条定义的“投入”范畴。

9. 因此，上诉人对该裁定提出了上诉。

2. 法律摘录

《CGST 法案》的相关摘录重述如下：

1. 《2017 年 CGST 法案》第 2(59) 条对“投入”的定义如下：

“‘投入’是指供应商在业务过程中或为促进业务发展而使用或拟使用的除资本货物以外的任何货物”

2. 《2017 年 CGST 法案》第 2(52) 条对“货物”的定义重述如下：

“‘货物’是指除货币和证券以外的各类动产，但包括可诉权利、生长中的作物、草以及附着于土地或构成土地一部分且约定在供应前或根据供应合同进行分割的物品；”

3. 第54条“税款退还”的相关摘录重述如下：

“(3) 在符合第(10)款规定的前提下，注册纳税人可在任何纳税期结束时申请退还任何未使用的进项税额：

但除以下情况外，不得退还未使用的进项税额：

可书面记录理由，禁止在电子信贷账簿中扣除相当于该税额的金额，以履行第49条下的任何义务或申请任何未利用金额的退税。

(ii) 因投入品的税率高于产出供应的税率（零税率或完全免税的供应除外）而导致的税额累积，但政府根据委员会建议另行通知的货物或服务供应除外：

此外，对于出口至印度境外的货物，若其需缴纳出口关税，则不得退还未使用的进项税额：

另，若货物或服务的供应商已就中央税申请退税，或已就此类供应申请退还已缴纳的综合税，则不得退还进项税额。”

3. 申请人的主张

申请人基于以下理由提起上诉：

1. 根据“投入品”定义的字面理解，上诉人所使用的货物属于“投入品”的定义范畴，因为它们不属于资本货物，且已用于业务拓展目的。

2. 被申请人认为这些货物因原样转售而不能被视为“投入品”，这一观点是不正确的。“投入品”的定义中并未包含此类解释。

3. 此外，将任何货物归类为“投入品”需满足以下条件：
   • 必须是资本货物以外的货物，且
   • 必须用于业务过程或业务拓展中。

4. 除证券和货币外的所有动产均被视为货物。因此，在本案中，科学和技术仪器、装置及设备均属于货物。

5. 上诉人采购货物是为了将其销售给客户以获取利润或进行商业活动。因此，该活动属于业务定义的范畴。

6. 根据《2017年中央商品及服务税法》（CGST Act, 2017）第54(3)条，仅当进项税额（ITC）因投入品税率高于产出供应税率（零税率或完全免税的供应除外）而累积时，才允许退还进项税额。法律并未限制贸易企业申请退税。

7. 在以下任一情况下，不得根据第54(3)条给予退税：
   • 当出口至印度境外的货物需缴纳出口关税时，或
   • 如果出口商已申请退税或综合商品及服务税（IGST）退还时

8. 由于上述两种情况均不适用，且货物因政府发布的通知而以较低税率销售，因此拒绝退还进项税额在法律上是不成立的。

4. 被申请人的主张

裁决机构发现，上诉人在未进行重新包装的情况下，以5%的税率向各机构销售了此类货物。

裁决机构主张，由于货物在未改变包装的情况下原样销售，因此不满足第53(3)(ii)条关于因投入品税率高于产出供应税率而导致进项税额（ITC）累积的退税条件，因为此类货物不属于《2017年中央商品及服务税法》第2(59)条所定义的用于对外供应的“投入品”。

5. 尊敬的专员（上诉）的裁定：

上诉专员裁定：

1. 上诉人从事贸易活动，根据 2017 年 11 月 14 日第 47/2017-IGST（税率）号和第 45/2017-CGST（税率）号通知的豁免规定，以 5% 的优惠税率向公共资助研究机构供应货物。同样的货物在供应给其他买家时，则按 18% 的税率缴纳商品及服务税（GST）。

2. 上诉人未对该等货物进行任何进一步的加工，如货物检查、测试、检验等。上诉人未对货物进行任何增值处理。

3. 因此，此类货物不能被视为投入品，也不符合 2017 年《中央商品及服务税法》（CGST Act）第 54(3)(ii) 条规定的倒置税率结构标准。

据此，驳回上诉。