豁免供应的商品及服务税登记 在商品和服务方面，他们接受根据反向收费机制（“RCM”）应纳税的服务一直是一个有争议的问题。马哈拉施特拉邦预先裁决管理局（“AAR”）在2019年4月10日发布的In Re: Ms/Jalaram Feeds（GST-ARA-110/2018-19/B-38）视频令中，有机会对这个有争议的问题作出裁决。
AAR对法律进行了和谐的解释，并认为RCM下的纳税义务是应纳税的供应，即使只有免税供应，也需要根据商品及服务税法进行登记。
值得注意的是，2017年《中央商品和服务税法》（“CGST法”）第23条规定，如果只有豁免供应，则根据商品及服务税法可以豁免注册。但是，商品及服务税法规定了某些交易/类别，这些交易/类别应根据商品及服务税法进行注册。这些交易 除其他外 其中包括根据RCM应纳税的交易。根据对CGST法案第22、23和24条的综合解读，对该主题的看法和解释各不相同，这引起了整个行业的混乱。
1。该案的事实 与 豁免供应的商品及服务税登记
- M/s.Jalaram Feeds（“纳税人”）是一家注册的合伙企业，仅从事复合动物饲料的生产（HSN代码：2309）。根据CGST法案，同样免税。
- 纳税人不参与任何其他类型的供应。
- 纳税人99％的客户群是 “农民”。
- 纳税人曾利用运输商的服务来运输和运输货物，其性质是货物运输局服务（“GTA”）。
2。商品及服务税法的规定
- CGST 法案第 22 条要求 根据商品及服务税注册 法律规定，在一个财政年度的应纳税商品或服务供应或两者的总营业额超过2,000万印度卢比。
- CGST法案第24（iii）条规定，根据RCM需要纳税的个人，必须根据商品及服务税法进行登记。第24条以非强制性条款开头，而不是第22条，也就是说，第24条优先于CGST法案第22条的规定。
- 《商品及服务税法》第23条规定，任何专门从事免税商品或服务供应业务或两者兼而有之的人免于根据商品及服务税法进行注册。
3.纳税人提交的材料
- CGST法案第23条适用于其案件，因为它专门从事豁免商品的供应。
- 与CGST法案第22条一起阅读的第24条不适用，因为它受CGST法案第23条的具体保护。CST法案第24条优先于第22条，但不取代第23条。
- 第23条是独立的，意图明确，不违反《CGST法》第24条或第22条。
- 大多数从事豁免商品和服务供应的人需要根据RCM缴税的服务。如果是这样的话，则不存在商品及服务税法规定的注册豁免的情况，因为每个人都将受到第24条的保护，并且必须根据商品及服务税法进行登记。
- 因此，根据商品及服务税法，它没有责任进行注册。
4。商品及服务税主管部门提交的材料
- 根据商品及服务税委员会的建议，中央间接税和海关委员会（“CBIC”）可以具体说明商品或服务的供应类别或两者兼而有之，根据RCM，这些商品或服务可能需要纳税
- GTA是根据RCM应纳税的服务之一。
- 《商品及服务税法》第24条在注册的营业额标准方面推翻了第22条，但并未从注册本身的范围来看。
- 根据CGST法案第22条，纳税人免于注册，但根据第24条，无论营业额或商品及服务税法规定的应纳税性如何，都必须进行登记。
- 根据RCM登记缴纳商品及服务税并不意味着纳税人必须为其免税供应纳税。
- 根据2017年6月19日第05/2017-CT号通知，根据商品及服务税法，专门参与提供RCM涵盖的服务的供应商无需注册。
- 如果纳税人的主张被接受，那么供应商（GTA）和收款人（纳税人）都不会缴纳税款。这种解释违背了CGSTAct第24条的目的，将给政府造成重大收入损失。
5。AAR 的裁决
- 一项公认的解释原则是，对法律的解释不应使法规的任何部分变得多余。
- 如果纳税人的论点被接受，CGST法案第24条将变得多余，不属于CGST法案第23条的范围。
- 纳税人提供的GTA服务以及根据RCM以其他方式应纳税的纳税义务根本无需纳税。
- 通过综合运用两项判例原则——和谐结构规则和反冗余规则，第23条和第24条应合并阅读，而不是独立解读。
- 尽管纳税人不必因为提供豁免供应而获得CGST法案第23条规定的注册，但根据该法第24条通过提供GTA服务进行注册将适用。
- 因此，纳税人必须根据商品及服务税法获得登记，以履行其在RCM下与GTA服务有关的职责。
阅读更多关于 商品及服务税下的注册要求
