根据《营销服务协议》同意提供的营销服务是否为服务出口

由马哈拉施特拉邦预先裁决管理局阁下持有

关于 M/s. Gulf Turbo Solutions LLP [案号GST-ARA-101/2019-20/B-53 日期为 2022年4月27日]

1。判决摘要

Gulf Turbo Solutions LLP（以下简称 “申请人”）从事各种涡轮增压器的服务和维修业务。它还提供涡轮增压器和船舶备件所需的备件。

申请人正在与Gulf Turbo Repairs and Services FZC（以下简称 “GTRS”）签订营销协议。本营销协议要求申请人提供一系列服务。

关于协议中提议的服务，申请人已就以下问题寻求事先裁决—

1. 申请人根据同意签订的营销服务协议同意提供的营销服务是否构成按HSN代码9985提供的 “支持服务”，还是构成可归类为HSN代码9961/9962下的 “中介服务”？
2. 申请人提供的营销服务是否是2017年《综合商品和服务税法》第2（6）条所定义的服务出口？

• AAR阁下对所提供服务性质的判断

申请人辩称，该协议明确规定双方之间的关系是独立承包商的关系。他们不得进行各种活动，例如价格谈判，开具发票等。提供特定服务所产生的所有费用和费用将由申请人承担。因此，拟议的营销服务不应归类为 “中介” 服务。

申请人进一步提交，这些捆绑服务将构成复合供应，营销服务是主要供应。

已举行 -AAR阁下认为，申请人正在将客户/潜在客户与GTRS联系起来。此外，他们将与客户联络，并将通过客户获得的信息报告给GTRS。申请人将在GTRS与客户之间建立和维持密切的商业关系。他们还将监督监管的发展（包括与监管机构建立和保持联系等）。这些活动实际上等于安排和促进商品或服务的供应。

就所提供的活动而言，申请人似乎不是以自己的名义行事，而是代表GTRS行事。 由于《IGST法》中为中介机构规定的所有条件均已满足，AAR阁下认为，申请人提议提供的服务是 “中介” 服务。

关于拟议提供的服务是否符合出口资格的裁决

已举行 — 根据IGST法案第13（8）条的规定，中介服务的供应地点是供应商所在地，即本案中申请人的所在地，即马哈拉施特拉邦。由于供应地点在印度境内，因此不满足《IGST法》第2（6）条规定的服务出口条件。因此，AAR阁下认为，拟议提供的服务不符合出口资格

2。该案的简要事实

• Gulf Turbo Solutions LLP（“申请人” 或 “GTS LLP”）从事各种涡轮增压器的服务和维修业务。它还提供涡轮增压器和船舶备件所需的备件。
• 海湾涡轮增压器维修与服务FZC（“GTRS”）是一家在阿联酋沙迦注册的公司，同时也从事各种涡轮增压器的服务和维修业务。
• 这两家公司的大部分股份均由雷汉·马兹班·卡兰贾先生持有。
• 根据营销协议，服务范围包括——进行市场调查并向GTRS提供有关印度和国际市场趋势和特征的信息。通过参与活动协助GTRS进行销售前景。
• 协助GTRS调整和实施广告政策，与客户联络，收集涡轮增压器，了解他们的需求，并将从他们那里获得的信息报告给GTRS。申请人将把GTRS与潜在客户联系起来，并与GTRS和客户保持密切的商业关系。
• 根据协议，申请人无权就价格、时间、规格或任何其他合同条款向任何潜在客户作出承诺。是否接受业务和条款与条件将由GTRS全权决定。

3.Hon'ble AAR 面前的问题

1. 申请人根据同意签订的营销服务协议同意提供的营销服务是否构成按HSN代码9985提供的 “支持服务”，还是构成可归类为HSN代码9961/9962下的 “中介服务”？

2. 申请人提供的营销服务是否是2017年《综合商品和服务税法》第2（6）条所定义的服务出口？

3.1 相关法律摘录

• IGST法案第2（6）条将服务出口定义为—

“服务出口” 是指在以下情况下提供任何服务：

(i) 服务提供商位于印度；

(ii) 服务接收方位于印度境外；

(iii) 提供服务的地点在印度境外;

(iv) 服务提供者已以可兑换外汇 [或在印度储备银行允许的情况下以印度卢比] 收到此类服务的付款；以及

(v) 根据第 8 节的解释 1，服务提供者和服务接受者不仅仅是不同个人的机构；

• IGST法案第2（13）条将中介定义为—

“中间人” 是指经纪人、代理人或任何其他人，不管叫什么名字 安排或促进供应 两人或多人之间的商品或服务或两者兼而有之，或证券，但不包括提供此类商品或服务或两者兼而有之的人或证券 靠他自己的账号”

• 下文提供了规定中介服务供应地点的第13（8）条的相关摘录——

提供以下服务的地点 应为服务提供者的所在地，即：——

(a)...

(b) 中介服务;

(c)...

4。申请人的争议

• 营销服务协议明确定义了双方作为独立承包商之间的关系。此外，申请人无权进行谈判、签订合同、接受订单、定价、开具发票、解决客户争议或解决投诉。
• 根据申请人对协议的解释，服务将分为以下几类—

‍

‍

• 申请人提出，这些服务的供应将构成以营销相关服务为主要供应的综合供应，因为进行市场调查和提供市场趋势是主要活动。申请人将提供两种或更多应纳税服务，这些服务自然捆绑在正常业务过程中。拟议提供的一揽子服务将构成一揽子服务，供单一考虑。
• GTS LLP不会自称是GTRS的代理商，而是以自己的名义向GTRS提供服务，以进一步扩大其在印度和全球的涡轮增压器维修服务和船舶备件供应业务。所有这些服务的对价都是按成本加利润率计算的，与服务销售或商业交易没有任何关联。
• 基于上述情况，申请人提出，拟议提供的服务应归类为市场研究服务，这些服务将有资格成为《IGST法》第2（6）条所定义的服务出口。

5。Hon'ble AAR 的调查结果

• AAR阁下提到，《IGST法》中规定的 “中介机构” 需要满足的条件是—
  • 中间人是指经纪人、代理人或任何其他人， 不管叫什么名字 ;
  • 谁 安排或促进供应 商品或服务或两者兼而有之，或证券， 两人或多人之间 ;
  • 但不包括一个人 谁提供此类商品或服务或两者兼而有之，或证券 靠他自己的账号

• 当申请人将GTRS与印度的客户/潜在客户联系起来时，申请人实际上是在安排或促进两人或多人之间的商品或服务的供应。此外，申请人还将与客户联络，收集零件规格和要求，向GTRS报告从客户那里获得的信息，向GTRS报告客户的投诉，并监督监管的发展。
• 关于上述服务，推断出安排和促进货物和服务供应的条件 (ii) 已得到满足。
• 权威人士表示，GTRS似乎正在提供将GTRS业务与客户联系起来的服务，目的是促进GTRS在印度的业务。从申请人提交的材料中可以明显看出，他们不是以自己的名义提供服务，而是代表GTRS行事。因此，该定义的条件 (iii) 也得到满足。
• Hon'ble AAR通过提及协议中提到的转让定价相关条款，进一步支持了其调查结果。该机构表示，公司提议签订转让定价协议这一事实意味着它们是关联方，不是按本金对本金进行交易。
• 由于中介定义的所有标准都得到满足，因此认为申请人是中间人。
• 此外，根据IGST法案第13（8）条，中介机构的供应地点是供应商所在地，在本案中，申请人的所在地是马哈拉施特拉邦。
• 由于供应地点在印度，因此不满足《IGST法》第2（6）条规定的服务出口条件（iii）。因此，这些服务不符合服务出口资格。

6。结论

• 尽管与营销相关的服务似乎是双方提议签订协议的主要活动，但AAR阁下详细讨论了其他服务，理由是申请人是商品及服务税下的 “中介机构”。
• 此外，由于中介服务的供应地是马哈拉施特拉邦，AAR阁下认为这些服务不符合出口资格。