La habilitación cruzada carece de jurisdicción a falta de cualquier notificación bajo la Ley del GST

Held by Hon’ble High Court of Madras 

In the matter of 

Tvl. Vardhan Infrastructre Vs Special Secretary (W.P. Nos. 34792, 29878, 30607, 30613, 30615 of 2019)

The Writ petition was filed to challenge the proceedings initiated against the taxpayer by the central authorities where the taxpayer is assigned to the State authorities and vice versa. The Petitioner contended that power of cross-empowerment was given under Model GST Law. However, GST Law enacted is different from the Model GST Law. Post enactment of GST law, i.e., 01.07.2017, the Circular No. 1/2017-GST (Council) clarified on the manner of distribution of taxpayers between central and state GST Authorities. However, as per Circular, the notification on cross-empowerment shall be issued separately. On recommendation of GST Council in the 22nd GST Counil meeting, the department issued the notification on cross-empowerment but with respect to refund only and no other matters. There are draft notifications on cross-empowerment. But these notifications are yet to be notified.

Hon’ble High Court held that Section 6(1) of the respective GST Enactments empowers the Government to issue notification on the recommendation of GST Council for cross empowerment. However, no notification has been issued so far on cross empowerment except for the purpose of refund. Therefore, in absence of a notification for cross-empowerment, the action taken by the respondents are without jurisdiction.

1. Fact of the case

• There are several cases where the petitioner is assigned to the state authorities. However, proceedings against such taxpayers are initiated by the central authorities.
• Similar, in certain cases, petitioners are assigned to the central GST authorities, however, their proceedings are initiated by the State authorities.
• Therefore, in the cases where the petitioners were falling under state authorities, the petitioner challenged the notices and orders issued by central authorities and vice versa.
• The dispute in these Writ Petitions is that the petitioners who have been assigned either to the State Authorities or to the Central Authorities for administrative purposes under GST law are being subjected to proceedings by their counterpart.

2. Issue for consideration before Hon’ble High Court

A common issue arises for consideration before hon’ble High Court is to whether the petitioners who are assigned to CGST Authorities can be subject to investigation by state GST Authorities or vice versa?

3. Legal extract

Relevant extract of law is reiterated below for ready reference:

a. Minutes of 9th GST Council meeting held on 16th January, 2017:

“28 After further discussion, the Council agreed to the decisions as recorded below in respect of cross-empowerment to ensure single interface under GST.

…

Viii. Both the Central and the State tax administrations shall have the power to take intelligence-based enforcement action in respect of the entire value chain;

…”

b. Circular No. 1/2017-GST (Council) dated 20th September, 2017

“Subject: Guidelines for division of taxpayer base between the Centre and States to ensure Single Interface under GST-Regarding

…

4. Suitable notifications regarding cross-empowerment of State and Central Tax officers under CGST/IGST and SGST Acts respectively are being issued separately.”

4. Contention of the Petitioner

The petitioner contended that:

1. CGST Act, IGST Act and respective state and Union territories GST law came into force with effect from 1st July, 2017.
2. GST Law was enacted as per power granted under Article no. 279A of Constitution of India (inserted through amendment).
3. The GST Council had a difficult task to balance the concerns of the Trade and interest among different States. To avoid multiple assessments and to avoid confusion, the GST Council had to arrive at a consensus with State and Central Government.

4. Provision on Cross Examination prior to implementation of GST Law (In Model GST Law)

• Prior to enactment of the GST Law, i.e., 1st July, 2017, in the 9th GST Council meeting held on 16.01.2017, a decision was taken regarding cross-empowerment to ensure a single interface with authorities for the future GST Laws.
• As per Para No. 28 of 9th GST council meeting held on 16th January, 2017, Both the Central and the State tax administrations shall have the power to take intelligence based enforcement action in respect of the entire value chain.
• However, at that stage, only model GST law was in circulation. At the time of 9th GST council meeting,  the GST Council was yet to approve the Draft Model GST Acts.

5. Provisions on Cross Examination after implementation of GST Law

• Tras la promulgación de la ley del GST, la primera discusión sobre el contrainterrogatorio se realizó mediante la Circular N.º 1/2017-GST (Consejo) de fecha 20.09.2017.
• La Circular N.º 1/2017-GST (Consejo) de fecha 20.09.2017 se emitió para dividir a los contribuyentes entre el Centro y los Estados, a fin de garantizar una Interfaz Única bajo las leyes del GST entre los funcionarios fiscales del CGST/IGST y el SGST.
• La Circular N.º 1/2017-GST (Consejo) especificó la forma de dividir a los contribuyentes entre la administración fiscal central y la administración fiscal estatal.
• Por ejemplo, del número total de contribuyentes con una facturación inferior a 1,5 millones de rupias, todo el control administrativo sobre el 90% de los contribuyentes corresponderá a la administración fiscal estatal y el 10% a la administración fiscal central;
• Sin embargo, según el párrafo N.º 4 de la circular, la notificación relativa a la habilitación cruzada de los funcionarios fiscales estatales y centrales bajo las leyes del CGST/IGST y SGST se emitirá por separado.
• Por lo tanto, no se proporcionaron disposiciones ni aclaraciones para la habilitación cruzada a través de dicha circular.

6. Propuesta para emitir notificaciones sobre habilitación cruzada para garantizar una interfaz única bajo el GST
   1. En la 22.ª reunión del Consejo del GST celebrada el 6 de octubre de 2017, el orden del día fue discutir la emisión de una notificación sobre la habilitación cruzada bajo la Ley del GST.
   2. En la reunión, el Consejo del GST aprobó la propuesta de emitir una notificación sobre la habilitación cruzada para permitir la autorización de devoluciones, y que una orden de devolución emitida por un funcionario del Gobierno Central o Estatal cubra tanto el impuesto central como el impuesto estatal.

7. Tal como recomendó el Consejo del GST, el departamento emitió la notificación N.º 39/2017-Impuesto Central el 13.10.2017, la cual fue posteriormente modificada por la Notificación N.º 10/2018-CT de fecha 23.01.2018.

8. Según la Notificación N.º 39/2017 de fecha 13 de octubre de 2017 (modificada), los funcionarios designados bajo la respectiva Ley del SGST para los fines de devolución bajo la Ley del SGST actuarán como funcionarios competentes para los fines de la autorización de devoluciones bajo la Ley del CGST también, excepto en los subapartados (1) a (8) y el subapartado (10) de la regla 96.

9. Sin embargo, tal como recomendó el Consejo del GST en su 22.ª reunión, también se distribuyó una Notificación Modelo por separado para la habilitación cruzada con otros fines.No obstante, las Notificaciones Modelo que se distribuyeron durante septiembre de 2017, inmediatamente después de que las leyes del GST entraran en vigor el 01.07.2017, no han sido notificadas ni bajo la Ley del CGST de 2017 ni bajo la Ley del SGST de 2017.

10. Estas notificaciones son borradores hasta la fecha. No han sido notificadas. Dicho borrador de notificación contemplaba disposiciones de habilitación cruzada.

11. A falta de cualquier notificación sobre la habilitación cruzada, no existe tal habilitación.

5. Analysis by Hon’ble High Court

El Honorable Tribunal Superior realizó el siguiente análisis:

1. Declaración única de GST bajo la ley de GST estatal y central
   1. Según la ley del GST promulgada, el solicitante debe presentar una única declaración de GST tanto bajo la Ley del CGST como bajo la Ley del SGST. Dichas declaraciones deben presentarse en el portal común de la Ley del GST.
   2. Estas declaraciones registran la responsabilidad del impuesto sobre las ventas bajo la Ley del CGST, así como bajo la respectiva Ley del GST estatal y la Ley del IGST.
   3. El pago del impuesto, ya sea bajo la Ley del CGST o la Ley del SGST, se realiza a la misma tasa. La única diferencia que puede surgir en el momento del pago se debe a la utilización del Crédito Fiscal de Entrada (ITC).

2. Nombramiento de funcionarios bajo la Ley del GST
   1. Sin embargo, las facultades de evaluación han sido conferidas a los funcionarios competentes a quienes se les ha asignado el contribuyente en virtud de la Circular N.º 01/2017-GST (Consejo) de fecha 20.09.2017.
   2. Bajo la Sección 3 de la respectiva Ley del GST, tanto el Gobierno Central como el Gobierno Estatal han nombrado una "clase de funcionarios" para el propósito de la aplicación de las respectivas leyes del GST de 2017.
   3. Según las Secciones 4(1) y (2) de la Ley del CGST, la Junta puede nombrar y delegar solo en los Funcionarios de Impuestos Centrales designados bajo la Ley del CGST de 2017 para la Ley del CGST de 2017. Del mismo modo, según las Secciones 4(1) y (2) de la Ley del CGST, el gobierno y/o el comisionado pueden nombrar y delegar solo en los Funcionarios de Impuestos Estatales designados bajo la Ley del SGST de 2017 para la Ley del SGST de 2017.

3. Habilitación cruzada bajo la Ley del GST
   1. La Sección 6 de la respectiva Ley del CGST y la Ley del SGST son relevantes para la habilitación cruzada. Su redacción difiere ligeramente de la Sección 7 de las respectivas leyes Modelo de GST Central y Estatal que estaban en circulación en febrero de 2016.
   2. Bajo la Ley del GST promulgada, la delegación solo puede realizarse a los funcionarios bajo las respectivas leyes del GST.
   3. Estas disposiciones son diferentes de la Sección 6 de las Leyes Modelo del GST, que contemplaban amplios poderes para que la Junta/Comisionado delegara facultades en funcionarios del departamento homólogo.
   4. Por lo tanto, la Sección 6(1) de las respectivas leyes del GST faculta al Gobierno para emitir una notificación sobre la recomendación del Consejo del GST para la habilitación cruzada.
   5. Sin embargo, no se ha emitido ninguna notificación hasta el momento sobre la habilitación cruzada, excepto para fines de devolución.
   6. Dado que no se han emitido notificaciones para la habilitación cruzada, excepto para la devolución, los procedimientos impugnados deben considerarse sin jurisdicción.
   7. Si un contribuyente ha sido asignado a la Autoridad del CGST, de acuerdo con la Circular N.º 01/2017, entonces las Autoridades Estatales no tienen jurisdicción para interferir en los procedimientos de evaluación y viceversa.
   8. Las disposiciones del GST están diseñadas de manera que se garantice que no haya interferencia cruzada por parte de las contrapartes.
   9. Por lo tanto, a falta de una notificación para la habilitación cruzada, la acción tomada por los demandados carece de jurisdicción.
   10. Los funcionarios de la Administración Fiscal Estatal o Central, según sea el caso, no pueden usurpar el poder de investigación o adjudicación de un contribuyente que no les ha sido asignado.

6. Decisión del Honorable Tribunal Superior

The Hon’ble High Court held that:

1. Los procedimientos iniciados hasta ahora por las Autoridades, distintas de la Autoridad a la que se ha asignado el contribuyente, deben considerarse sin jurisdicción. Por lo tanto, los procedimientos impugnados justifican la intervención.
2. Además, los procedimientos deben ser iniciados contra cada uno de los peticionarios por la Autoridad a la que han sido asignados por la supuesta pérdida de ingresos bajo las respectivas leyes del GST.