El 22 de julio de 2020, el Tribunal Superior de Delhi dictó una importante resolución a favor de M/S Jian International en el caso M/S Jian International contra el Comisionado de Impuestos sobre Bienes y Servicios de Delhi (W.P. (C) 4205/2020). En dicha sentencia, el Tribunal Superior de Delhi dictaminó que el departamento de GST no puede emitir un memorando de deficiencia después de 15 días desde la fecha de la solicitud de reembolso. Esto significa que una solicitud de reembolso no puede ser rechazada por motivos de deficiencia en los documentos si el departamento no emite el memorando de deficiencia dentro de ese plazo de 15 días.
El Tribunal Superior de Delhi añadió que, dado que la solicitud de reembolso no se procesó dentro de los 15 días siguientes a la fecha de su presentación, debe considerarse que la solicitud está completa en todos sus aspectos.
Bajo la ley de GST, las empresas son elegibles para numerosas exenciones y reembolsos, siempre que presenten oportunamente la solicitud de reembolso y los documentos justificativos. Además, el consejo de GST debe tomar las medidas necesarias, es decir, emitir un acuse de recibo o un memorando de deficiencia, dentro del plazo estipulado en la ley. La Ley establece las directrices relacionadas con los reembolsos en la Sección 54 de la Ley CGST de 2017, junto con las Reglas 90 y 91 de las Reglas CGST.
M/s Jain International ("El Peticionario") presentó una solicitud de reembolso en el Formulario GST RFD-01 para el mes de agosto de 2019 el 4 de noviembre de 2019, reclamando un reembolso de 912.893 INR.
Según la Regla 90 de las Reglas CGST, el demandado debe señalar cualquier discrepancia en la solicitud de reembolso presentada o aceptar dicha solicitud dentro de los 15 días siguientes a la fecha de su presentación.
Además, según la Sección 54(6) en relación con la Regla 91 de las Reglas CGST de 2017, el funcionario competente debe reembolsar al menos el 90% del importe reclamado por concepto de suministro con tasa cero dentro de los 7 días siguientes a la fecha del acuse de recibo emitido bajo la Regla 90.
En el caso presente, el demandado no procesó la solicitud de reembolso, es decir, no emitió el acuse de recibo en el formulario GST RFD-02 ni el memorando de deficiencia en el formulario GST RFD-03 dentro de los 15 días posteriores a la fecha de presentación. El plazo de 15 días desde la fecha de presentación expiró el 19 de noviembre de 2019.
Por lo tanto, el peticionario presentó un recurso de amparo (writ petition) solicitando instrucciones para que el demandado concediera el reembolso junto con los intereses correspondientes bajo la sección 56 de la Ley CGST.
El Honorable Tribunal Superior sostuvo que, según las Reglas 90(2) y 90(3) de las Reglas CGST, el demandado debe emitir un memorando de deficiencia o un acuse de recibo dentro de los 15 días siguientes a la fecha de presentación de la solicitud de reembolso.
En caso de cualquier incumplimiento por parte del demandado, el peticionario tiene derecho a los intereses bajo la sección 56 de la Ley CGST.
Además, conceder permiso a los demandados para emitir un memorando de deficiencia en este momento les permitiría procesar solicitudes de reembolso fuera de los plazos establecidos.
Esto también perjudicaría el derecho del peticionario a reclamar intereses desde la fecha de presentación de la solicitud de reembolso original.
El Honorable Tribunal Superior de Delhi declaró que las reglas de las políticas de reembolso y los acuses de recibo están claramente establecidas en la Ley. Por lo tanto, no hay lugar a la indulgencia en el cumplimiento de las normas.
Dado que la solicitud de reembolso no se procesó dentro de los 15 días siguientes a la fecha de su presentación, debe considerarse que la solicitud está completa en todos sus aspectos.
Further, Rules 90 and 91 of the CGST Rules, 2017 provide a complete code with regard to acknowledgment, scrutiny, and grant of refund. The said Rules also provide a strict timeline for carrying out the aforesaid activities.
Respondent has lost the right to point out any deficiency at this stage.
Therefore, Hon’ble Delhi HC ordered respondent to issue refund to petitioner along with the interest on the delay within two weeks of the judgement.
The historical decision taken by the high court of Delhi proves that the law is the same for all and under no circumstances it will go against the set rules and act. The judgement passed by the high court further makes the public and business men believe that not only them but GST authority will also be held responsible for their leniency.
In case as a businessman you are facing the same issue, you should file a petition with the court over leniency of the authority.
Read more about Updated GST refund filing and claims process
