El Tribunal Superior de Delhi permitió la solicitud de devolución del GST para dos ejercicios fiscales en casos de exportación
En el asunto de M/s Pitambra Books Private Limited contra la Unión de la India
Expediente W.P. (C) N.º 627/2020
Devolución del GST para dos ejercicios fiscales: decisión del Tribunal Superior
El 21 de enero de 2020, el juez del Tribunal Superior de Delhi dictó un fallo notable en el caso de M/s Pitambra Books Private Limited, una empresa dedicada a la fabricación y exportación de libros, donde la adquisición de materias primas y la exportación se extendieron a lo largo del ejercicio fiscal.
La presentación de solicitudes de devolución del GST que abarcan varios ejercicios fiscales está restringida por el párrafo 8 de la Circular 125/44/2019-GST, de fecha 18 de noviembre de 2019, así como por el portal en línea del GST. El Tribunal Superior determinó que el departamento es consciente del problema que supone la distribución de las solicitudes de devolución a lo largo de meses o trimestres en relación con la devolución del GST para dos ejercicios fiscales.
Por lo tanto, la restricción sobre la distribución a lo largo del ejercicio fiscal es completamente arbitraria. Además, las circulares e instrucciones solo representan una interpretación de las disposiciones legales, y una circular contraria a dichas disposiciones carece de validez jurídica. En consecuencia, se permitió al peticionario presentar una solicitud de devolución que abarcara varios ejercicios fiscales.
1. Hechos del caso relacionado con la solicitud de devolución del GST para dos ejercicios fiscales
- El peticionario, Pitambra Books Private Limited, es fabricante y exportador de libros. Sus exportaciones han sido calificadas como "suministro con tasa cero" bajo la Ley de IGST de 2017.
- El proceso de producción del peticionario se extendió durante varios meses; la compra de materias primas se realizó entre noviembre de 2017 y junio de 2018, la fabricación concluyó en junio de 2018 y, en consecuencia, el peticionario exportó los bienes en el ejercicio fiscal 2018-19.
- Tras la exportación en junio de 2018, el peticionario intentó presentar una solicitud de devolución a través del portal común, pero no pudo completarla debido a las restricciones impuestas por la Circular N.º 37/11/2018 y la Circular N.º 125/44/2019-GST, que establecen que la solicitud de devolución no puede abarcar diferentes periodos. Por lo tanto, el peticionario no pudo presentar la solicitud de devolución para el periodo de noviembre de 2017 a junio de 2018.
- En consecuencia, el peticionario presentó un recurso de amparo (writ petition) ante el Tribunal Superior de Delhi impugnando la validez de las disposiciones de la circular.
2. Disposiciones legales relacionadas con la devolución del GST para dos ejercicios fiscales:
- La sección 16(3)(a) de la Ley de IGST de 2017 establece que un proveedor puede exportar bienes sin el pago de IGST y solicitar la devolución del crédito fiscal por insumos no utilizado.
- La sección 54(1) de la Ley de CGST de 2017 impone un plazo de 2 años para presentar la solicitud de devolución a partir de la fecha pertinente.
- El párrafo 8 de la Circular N.º 125/44/19-GST, de fecha 18.11.2019, establece que la solicitud de devolución puede presentarse para cualquier periodo fiscal agrupando periodos sucesivos. Sin embargo, el periodo de devolución no puede extenderse a diferentes ejercicios fiscales. Además, las personas registradas con una facturación agregada de hasta 1,5 millones de rupias en el ejercicio fiscal anterior o en el actual, que opten por presentar el FORMULARIO GSTR-1 trimestralmente, solo pueden solicitar la devolución de forma trimestral o agrupando trimestres sucesivos, tal como se ha mencionado anteriormente.
- La Regla 89(4) de las Reglas de CGST de 2017 proporciona una fórmula para el cálculo de la devolución en caso de exportación de bienes sin pago de IGST.
3. Argumentos del peticionario:
- El párrafo 8, que restringe las solicitudes de devolución, infringe el artículo 286(1) de la Constitución de la India, el cual establece que ninguna ley impondrá o autorizará la imposición de impuestos sobre la exportación de bienes.
- Según la sección 54(1) en relación con la Regla 89(4)(f) de las Reglas de CGST, el exportador tiene derecho a solicitar la devolución en un plazo de 2 años a partir de la fecha pertinente.
- Circular No. 17/17/2017 earlier provided that refund application can spread over tax period. However, after considering representations, the government becomes cognizant of such an issue. And accordingly, permitted the filing of refund applications after clubbing more than one tax period. However, still, the government failed to consider the cases with refund spread across the financial year.
4. Arguments of Respondent:
- Respondent argued that the petitioner does not have an unfettered right for claiming a refund.
- Section 16(3) of the IGST Act clearly states that the grant of refund is subject to conditions and therefore, the government has the authority to impose conditions for granting a refund.
- The tax period is the period in which taxpayers filed the return. The return under the Act has to be filed on a month-to-month basis and, therefore, the petitioner does not have any right to claim a refund for one financial year, in another.
5. Precedence of Hon’ble High Court of Delhi:
The high court gave the following precedence in the case of GST Refund for two financial years.
- The Government has cognizant the difficulties faced by exporters and therefore, permitted the filing of refund claim for a month/quarter and subsequent month/quarter.
- However, the restriction that refunds can’t be spread over a financial year is arbitrary in nature. There is no rationale for the same.
- In exports, availability of the rotation of funds is essential for the business to thrive and businesses do not run according to the whims of the executive authorities
- Merely because the petitioner made exports in the month of June 2018, there is no justification to deny the refund of the ITC which has accumulated in the previous financial years.
- Any limitation or restriction on refund against zero-rated supply would obliterate the petitioner’s right. As he has every right to claim a GST refund of all the taxes paid on the domestic purchases used for the purpose of zero-rated supplies.
- The Respondents cannot deny any benefit, which the substantive provisions of the law confer on the taxpayers.
- Further, clarifications/circulars issued by the Government merely represents the understanding of the statutory provisions. They are not binding upon the court. It is for the court to declare what the particular provision of the statute says. Furthermore, it is not for the executive. (Supreme Court in the case of Commissioner of Central Excise, Bolpur vs. Ratan Melting & Wire Industries (2008) 13 SCC 1 = 2008-TIOL-194-SC-CX-CB)
- Accordingly, stay granted for Para 8 of Circular No. 125/44/2019-GST dated 18.11.2019 and also directed the respondent to accept the application of petitioner electronically or manually.
6. Impact of the Order
After the judgment of Delhi High Court, the restriction on claiming refunds for the period, which spread across two financial years and claiming refunds in chronological order, is no longer maintainable. Hence, the taxpayer can file a GST refund claim for any period and for the one which spread through two financial years.
Read More: Standard Operating Procedure in case of alerts in IGST Refund
