Emisión obligatoria de la orden en el formulario GST MOV-09, incluso si el contribuyente ha pagado los impuestos y la sanción.

Dictaminado por

Tribunal Supremo de la India

En el asunto de

M/s ASP Traders contra Estado de Uttar Pradesh y otros

(RECURSO DE APELACIÓN CIVIL N.º 9764 DE 2025)

‍

M/s ASP Traders («el apelante») está registrado en el estado de Karnataka y envió una partida de mercancías a Delhi. Durante el tránsito, dichas mercancías fueron cargadas en otro vehículo y se extraviaron 7 sacos. El vehículo fue detenido por el Escuadrón Móvil en Jhansi. El Escuadrón Móvil emitió la notificación de causa (SCN) en el formulario GST MOV-07 conforme a la sección 129(3) de la Ley. El apelante presentó una respuesta detallada a dicha notificación. Posteriormente, el apelante depositó el importe del impuesto presuntamente adeudado mediante el formulario GST DRC-03. El demandado liberó las mercancías mediante una orden emitida en el formulario GST MOV-05. Sin embargo, no se emitió ninguna orden definitiva en el formulario GST MOV-09.

El apelante interpuso un recurso ante el Tribunal Superior, el cual dictaminó que, una vez concluidos los procedimientos en virtud de la sección 129(5) de la Ley en relación con la regla 142(3) del Reglamento, no puede emitirse un mandamiento judicial contra el demandado para que dicte una orden conforme a la sección 129(3) de la Ley. En consecuencia, el apelante presentó un recurso ante el Tribunal Supremo de la India.

El Tribunal Supremo dictaminó que es un principio bien establecido que toda notificación de causa (SCN) debe culminar en una orden definitiva y motivada. La sección 129(5) de la Ley establece que los procedimientos se considerarán concluidos tras el pago del impuesto y la sanción; sin embargo, esto no puede interpretarse en el sentido de que el contribuyente haya aceptado renunciar o abandonar su derecho a impugnar el gravamen, un derecho protegido por la propia ley. El término «conclusión» simplemente significa que no se iniciarán más procedimientos penales. Esto no exime al funcionario competente de la responsabilidad de dictar una orden que concluya los procedimientos. Por lo tanto, el funcionario competente tiene la obligación de dictar una orden formal en el formulario GST MOV-09 y cargar un resumen de la misma en el formulario GST DRC-07, tal como lo exigen la regla 142(5) y la circular de fecha 13.04.2018, para permitir que el contribuyente ejerza su derecho a recurso conforme a la ley. Incluso asumiendo que el pago fue realizado por el apelante, voluntariamente o no, el funcionario competente no puede quedar eximido de la obligación legal de dictar una orden motivada en el formulario GST MOV-09 y cargar el resumen correspondiente en el formulario GST DRC-07.

Por lo tanto, se anula la orden impugnada dictada por el Tribunal Superior y se ordena al demandado que dicte una orden definitiva motivada conforme a la sección 129(3) de la Ley, en el formulario GST MOV-09, y que cargue el resumen de la misma en el formulario GST DRC-07.

1. Breve resumen de los hechos del caso:

• M/s ASP Traders («el apelante») es un comerciante registrado en el estado de Karnataka.

• El 14 de enero de 2022, el apelante envió a Delhi 17 850 kg de nuez de areca seca por un valor de 5,173 millones de rupias (255 sacos). Durante el tránsito, las mercancías fueron cargadas en otro vehículo. Sin embargo, solo se cargaron 248 sacos y se extraviaron 7 sacos de la partida original.

• El 17 de enero de 2022, dicho vehículo fue detenido por el Escuadrón Móvil en Jhansi.

• Se emitieron las siguientes notificaciones y documentos:
  
  • GST MOV-01: Se registró la declaración del conductor.
  • GST MOV-04: Se emitió el informe de inspección física el 20 de enero de 2022;
  • GST MOV-06: Se emitió la orden de detención el 20 de enero de 2022;
  • GST MOV-07: Se emitió la notificación conforme a la sección 129(3) de la Ley CGST («la Ley») el 21 de enero de 2022, señalando diversas discrepancias;
  • Respuesta detallada: El apelante presentó una respuesta detallada el 24 de enero de 2022, negando todas las acusaciones;
  • GST DRC-03: El apelante depositó 720 440 rupias en concepto de IGST, tal como se indicaba en la notificación de causa, el 27 de enero de 2022.
  • GST MOV-05: Las mercancías detenidas fueron liberadas el 27 de enero de 2022.

• Sin embargo, a pesar de la liberación, el Escuadrón Móvil no emitió ninguna orden definitiva conforme a la sección 129(3) de la Ley.

• Al solicitar la orden definitiva en el formulario GST MOV-09, el Escuadrón Móvil informó que el representante del apelante había solicitado verbalmente retirar la reclamación y liberar el vehículo. Por lo tanto, se consideró que no eran necesarios más procedimientos.

• En consecuencia, el apelante acudió al Tribunal Superior solicitando las siguientes medidas:
  
  • Una orden dirigida al demandado para que proporcione una copia de la orden dictada conforme a la sección 129(3) en cumplimiento de la notificación emitida en el formulario GST MOV-07;
  • Una orden dirigida al demandado para que dicte una resolución motivada conforme a la sección 129(3) tras ofrecer una oportunidad de audiencia.

• El Tribunal Superior dictaminó que:
  
  • Se emitió una notificación conforme a la sección 129(3) de la Ley. Tras ello, el peticionario depositó el importe por cuenta propia en el formulario GST DRC-03 e informó al demandado.
  • El demandado emitió la orden en el formulario GST DRC-05.
  • En consecuencia, los procedimientos respecto a la notificación emitida conforme a la sección 129(3) de la Ley CGST quedaron concluidos según la sección 129(5) de la Ley CGST.
  • Por lo tanto, no se puede conceder la medida solicitada por el peticionario, ya que el asunto está concluido según el mandato legislativo.
  • Una vez concluidos los procedimientos en términos de la sección 129(5) de la Ley en relación con la regla 142(3) del Reglamento, no puede emitirse un mandamiento judicial contra el demandado para que dicte una orden conforme a la sección 129(3) de la Ley.

• Por lo tanto, el apelante presentó un recurso ante el Tribunal Supremo de la India.

2. Relevant Legal Extract

A continuación, se reitera el extracto legal pertinente de la Ley para su fácil consulta:

1. Sección 129 de la Ley CGST:

«129. Detención, incautación y liberación de mercancías y medios de transporte en tránsito:

…

(3) El funcionario competente que detenga o incaute mercancías o medios de transporte emitirá una notificación especificando el impuesto y la sanción a pagar y, posteriormente, dictará una orden para el pago del impuesto y la sanción conforme al inciso (a), (b) o (c).

…

(5) On payment of the amount referred to in sub-section (1), all proceedings in respect of the notice specified in sub-section (3) shall be deemed to be concluded.

..”

2. Rule 142 of the CGST Rules, 2017:

“142. Notice and order for the demand of amounts payable under the Act.

…

(3) Where the person chargeable with tax makes payment of tax and interest under sub-section (8) of section 73 or, as the case may be, tax, interest and penalty under sub-section (8) of section 74 within thirty days of the service of a notice under sub-rule (1), or where the person concerned makes payment of the amount referred to in sub-section (1) of section 129 within fourteen days of detention or seizure of the goods and conveyance, he shall intimate the proper officer of such payment in FORM GST DRC-03 and the proper officer shall issue an order in FORM GST DRC-05 concluding the proceedings in respect of the said notice.

…

(5) A summary of the order issued under section 52 or section 62 or section 63 or section 64 or section 73 or section 74 or section 75 or section 76 or section 122 or section 123 or section 124 or section 125 or section 127 or section 129 or section 130 shall be uploaded electronically in FORM GST DRC-07, specifying therein the amount of tax, interest and penalty payable by the person chargeable with tax.”

3. Alegaciones del apelante

El apelante alegó lo siguiente:

• It is a settled position in law that every show cause notice must culminate in a reasoned final order to enable the affected person to avail all statutory remedies.

• Payment of penalty cannot be treated as voluntary under Form GST DRC-03, as no show cause notice in Form GST DRC-01 was ever issued requiring the appellant to make such a deposit. 

• The respondent authorities failed to follow the mandatory procedure prescribed under Rule 142 of the CGST Rules. 

• Further, even if it is assumed that the penalty was paid voluntarily to secure the release of the goods, the Respondent was still under a statutory obligation to pass an order in Form GST MOV-09 as clarified in Circular No.41/15/2018-GST dated 13.04.2018.

• Section 129(5) merely states that the proceedings shall be deemed concluded upon payment of the penalty, and does not dispense with the requirement of adjudication, once a notice under section 129(3) has been issued.

• For proper legal closure, a final order in Form GST DRC-07 and GST MOV-09 must be issued. 

• Final order is required to preserve the taxpayer’s right of appeal under section 107 of the Act.

• Also, imposition of penalty has wider implications, including possible consequences in future adjudication or enforcement proceedings under the CGST Act, 2017.

• In the absence of a formal order, the statutory right of appeal under Section 107 becomes illusory. 

• Therefore, the Appellant prayed that the impugned order of the High Court be set aside, and appropriate directions be issued to the respondent authorities to pass final orders in Form GST MOV-09 and GST DRC-07.

4. Contention of the Respondent:

El recurrido alegó lo siguiente:

• Section 129(5) stipulates that upon payment of the amount under Section 129(1), “all proceedings in respect of the notice specified in sub-section (3) shall be deemed to be concluded,” and thus, no further order is necessary. The same is also confirmed by Rule 142(3) of the CGST Rules.

• The appellant could have avoided withdrawing objections and instead opted to secure the release of goods by furnishing security under the Act. 

• In the present case, Section 129(5) is explicit, and the appellant cannot now be permitted to reopen concluded proceedings.

5. Analysis by Hon’ble Supreme Court of India:

• The issue that arises for consideration in this appeal is whether, upon payment of tax and penalty by the appellant within the time stipulated in the notice under section 129(3), the proper officer is still mandatorily required to pass a final order under section 129(3), or whether the deeming fiction under section 129(5) dispenses with such requirement.

• As per Rule 142(3), on payment of tax and penalty under section 129(1), intimation shall be given in Form DRC-03, and the proper officer shall issue an order in Form DRC-05 concluding the proceedings. Subrule (5) mandates uploading a summary of the final order in Form GST DRC-07.

• As per Circular No. 41/15/2018-GST dated 14th April, 2018, upon payment of tax and penalty under Section 129(1), the proper officer must issue the release order in Form GST MOV-05. Additionally, the officer is required to pass a formal order of demand in Form GST MOV-09 and upload it on the common portal. A summary of this order must be uploaded in Form GST DRC-07, so that the demand is recorded in the taxpayer’s electronic liability register.

• In the present case, the respondent released the goods and vehicle by passing a discharge order in Form GST MOV-05. However, no final order was passed, according to the said notice issued under Section 129(3) of the CGST Act.

• The appellant pleaded that due to business exigencies, they paid the tax and penalty and secured the release of the goods and vehicle detained. However, such a payment cannot be construed as an admission of liability. The Payment was made under protest, and the appellant had intended to contest the matter. Therefore, the proper officer was bound to pass a speaking order under section 129(3), to enable the appellant to exercise their statutory right of appeal.

• The respondent asserted that the payment was made voluntarily by the appellant and that the appellant had withdrawn the objections earlier filed. Accordingly, they stated that in terms of section 129(5), all proceedings stood concluded, and no further order was required to be passed.

• The discharge order (GST MOV-05) merely records that the detained goods and vehicle were released upon payment of the proposed tax and penalty. It makes no mention of any withdrawal of objections or of the conclusion of proceedings initiated under Section 129(3) of the CGST Act, 2017.

• It is a well-settled principle that every SCN must culminate in a final, reasoned order. 

• Section 129(5) of the Act provides that proceedings shall be deemed to be concluded upon payment of tax and penalty; however, it cannot be interpreted to imply that the assessee has agreed to waive or abandon the right to challenge the levy – a right that is protected by the very enactment itself. 

• The term “conclusion” merely signifies that no further proceedings for prosecution will be initiated. It does not absolve the responsibility of the proper officer to pass an order concluding the proceedings. 

• Therefore, the proper officer is duty-bound to pass a formal order in Form GST MOV-09 and upload a summary thereof in Form GST DRT 07 as mandated under Rule 142(5) and the Circular dated 13.04.2018, to enable the taxpayer to avail the appeal remedy as per law.

• The language of section 129(3) is categorical in stating that the officeall issue a notice… and thereafter, pass an order”. The use of the words “and thereafter” reinforces the mandatory nature of passing a reasoned order, regardless of payment, particularly where protest or dispute is raised.

• Also, the payment by an assessee will not absolve the responsibility of the proper officer to pass an order justifying the demand of tax and penalty. 

• The constitutional mandate under Article 265 of the Constitution, no tax can be levied or collected except with the authority of law. There is not only a bar against levy but also against collection.

• Therefore, even assuming that the payment was made by the appellant, voluntarily or otherwise, the proper officer could not be absolved of the statutory obligation to pass a reasoned order in Form GST MOV-09 and upload the corresponding summary in Form GST DRC-07. 

• Compliance with these procedural requirements is essential not only for ensuring transparency and accountability in tax administration but also for safeguarding the taxpayer’s appellate rights under the CGST Act, 2017. Such adherence agrees with the constitutional mandate under Article 265 of the Constitution of India.

6. Fallo final

Hon’ble Supreme Court of India held that:

• The impugned order passed by the High Court is set aside. 

• The Respondent is directed to pass a reasoned final order under section 129(3) of the Act, in Form GST MOV-09, after granting an opportunity of being heard as mandated under Section 129(4), and upload the summary thereof in Form GST DRC-07 within one month from the date of receipt of a copy of this judgment. 

• Thereafter, it shall be open to the appellant to pursue appropriate legal remedies against such order, by law.