Una economía en crecimiento nos brinda la oportunidad de ganar más, pero un mayor nivel de ingresos también conlleva un aumento en los impuestos. Por ello, toda persona intenta minimizar su carga fiscal mediante medios legítimos o ilegítimos. A veces, la propia ley ofrece diversas opciones para reducir dicha carga, como deducciones por inversiones, exenciones de ingresos por ciertas inversiones o reinversiones para reducir el impuesto sobre las ganancias de capital, entre otras. Sin embargo, los contribuyentes siguen intentando evitar el pago de impuestos o pagar una cantidad sustancialmente menor a la que realmente les corresponde. La razón común para la evasión del impuesto sobre la renta es que una parte considerable de los ingresos se destina al gobierno en forma de impuestos y las personas no perciben un beneficio directo de dicho pago.
Esta práctica de reducción de la carga fiscal, ya sea a través de opciones legítimas o ilegítimas, se conoce como «elusión fiscal», «evasión fiscal» y «planificación fiscal». Aunque los términos «elusión fiscal», «evasión fiscal» y «planificación fiscal» suenan similares, en la práctica son radicalmente diferentes.
La elusión fiscal es el uso legal de la ley para reducir la carga tributaria. Aunque es legal, existen personas que actúan con mala fe. Cualquier planificación que, aun cumpliendo estrictamente con los requisitos legales, frustra la intención básica del legislador detrás de la norma, se considera elusión. En términos sencillos, podemos decir que consiste en aprovechar vacíos legales para reducir la responsabilidad fiscal. Este tipo de prácticas generalmente derivan en disputas entre el fisco y el contribuyente, las cuales son resueltas mediante decisiones de la autoridad judicial. En tales casos, las autoridades judiciales interpretan el objetivo de la ley y determinan la posición legal.
La evasión fiscal, por otro lado, es un intento de reducir la carga tributaria mediante el engaño, la evasión o la ocultación. La evasión fiscal es un delito. Implica tergiversar deliberadamente la ley para reducir los impuestos, por ejemplo, declarando menos ingresos, presentando documentos falsificados, estados financieros inexactos o inflando las deducciones. Para frenar estas prácticas, las leyes contienen disposiciones necesarias para imponer sanciones y castigos, por lo que los contribuyentes que incumplen son punibles bajo las leyes pertinentes.
La planificación fiscal es una forma totalmente legal y eficaz de reducir la carga del impuesto sobre la renta manteniéndose dentro de las disposiciones de la ley. Es una práctica plenamente permitida. Las leyes suelen fomentarla para promover una ubicación geográfica, una clase de personas, una naturaleza de actividades o un área de inversión específica. Por ejemplo, se conceden exenciones fiscales bajo la Ley del Impuesto sobre la Renta para establecer plantas de fabricación en diversas zonas geográficas.
La Ley del Impuesto sobre la Renta es un estatuto muy extenso y complicado, lo que deja margen para la evasión y la elusión fiscal. Al identificar estos vacíos, los gobiernos los corrigen y han realizado enmiendas a la Ley del Impuesto sobre la Renta periódicamente para evitar que las personas eludan o evadan impuestos.
En este artículo, hemos analizado algunas de estas enmiendas:
La Sección 94(1) tiene como objetivo prevenir la elusión fiscal por parte del contribuyente cuando este transfiere valores antes de la fecha de vencimiento de los intereses. Lo que hace el contribuyente es trasladar la carga fiscal a otra persona para librarse de su propia responsabilidad. Dicha transacción de transferencia se realiza de una persona cuyos ingresos están sujetos a un tramo impositivo más alto a una persona con ingresos en un tramo impositivo más bajo. Esta transferencia de valores del cedente al cesionario se denomina transacción de lavado de bonos.
Para superar este tipo de transacciones, la sección 94 establece que los intereses de dichos valores tributan en manos del cedente en lugar del cesionario. Sin embargo, no se realizará la acumulación de ingresos por intereses si el cedente demuestra que:
Según el principio de oferta y demanda, el precio de una acción aumenta cuando la empresa está a punto de anunciar la asignación de acciones gratuitas o cuando el reparto de dividendos es inminente. En tal escenario, para generar una pérdida, la mayoría de los accionistas compran acciones inmediatamente antes de la asignación de acciones gratuitas y, tras dicha asignación, venden las acciones originales a precios más bajos para generar una pérdida en la declaración del impuesto sobre la renta.
La Sección 94(8) de la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1961 trata las disposiciones relacionadas con el despojo de bonos.
La sección 94(8) establece que la pérdida, si la hubiera, que sufra un inversor debido a la compra y venta de unidades originales será ignorada a efectos del cálculo de su renta total sujeta a impuestos, sujeta a las siguientes condiciones:
*Fecha de registro significa la fecha fijada por la empresa con el fin de determinar el derecho de los accionistas a recibir acciones gratuitas.
Sin embargo, dicha pérdida, generada por la venta de las unidades originales, se considerará como costo de adquisición (COA, por sus siglas en inglés) de la unidad de bonificación mantenida en la fecha de venta (el beneficio de indexación está disponible sobre dicho costo de adquisición).
Tenga en cuenta que la sección 94(8) no se aplicará si todas las unidades adicionales se transfieren antes de que se vendan las unidades originales.
Ejemplo 1: El fondo mutuo Suncare declara unidades de bonificación 1:1 sobre sus unidades el 28 de abril de 2019. La fecha de registro para las unidades de bonificación se fijó para el 30 de junio de 2019. El Sr. A compra 1000 unidades (unidades originales) de Suncare el 20 de mayo de 2019 a una tasa de 100 rupias por unidad. El Sr. A vende 1000 unidades originales el 20 de enero de 2020 a una tasa de 75 rupias por unidad.
*Según la sección 94(8) de la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1961, el monto de la pérdida de capital a corto plazo de 25 000 rupias no se considerará en el cálculo de la renta total y dicha pérdida de capital a corto plazo no se compensará ni se trasladará a ejercicios futuros. Por lo tanto, la pérdida de 25 000 INR se considerará como costo de adquisición de las unidades de bonificación (1000). En consecuencia, el costo por unidad de las acciones de bonificación será de 25 INR.
Si en el ejemplo anterior, el Sr. A vende 1000 unidades originales el 20 de enero de 2020 a una tasa de 75 rupias por unidad y 500 unidades de dichas unidades de bonificación a una tasa de 75 rupias por unidad el 25 de enero de 2020, entonces
# Costo de adquisición de 500 unidades de bonificación 25 000 x 500 = 12 500 rupias
1000
*Según la Sección 94(8), el monto de la pérdida de capital a corto plazo de 25 000 rupias no se considerará en el cálculo de la renta total y dicha pérdida de capital a corto plazo no se compensará ni se trasladará a ejercicios futuros. Por lo tanto, el costo de adquisición de las unidades de bonificación (1000) tomado es de 25 000 rupias.
La ganancia de capital a corto plazo por la venta de unidades de bonificación de 25 000 rupias estará sujeta a impuestos.
Ejemplo 2: Si en el ejemplo 1, el Sr. A vende las 1000 unidades de bonificación el 15 de noviembre de 2019 a una tasa de 75 rupias por unidad y 1000 unidades originales el 15 de enero de 2020 a una tasa de 75 rupias por unidad, entonces
*En este caso, la disposición de "bonus stripping" (Sección 94(8)) no se aplica, ya que todas las unidades adicionales se transfieren antes de que se vendan las unidades originales.
El monto de la pérdida de capital a corto plazo de 25 000 rupias puede compensarse y trasladarse a ejercicios futuros. Simultáneamente, la ganancia de capital a corto plazo de 75 000 INR estará sujeta a impuestos.
De manera similar al "bonus stripping", el mismo principio de fluctuaciones de precios es aplicable en caso de declaración de dividendos. Por lo tanto, la estrategia de "dividend stripping" se elige para generar una pérdida de capital en la declaración del impuesto sobre la renta y también para generar ingresos exentos por dividendos.
El "dividend stripping" es una estrategia de negociación a corto plazo. Consiste en comprar una acción poco antes de que se haya declarado un dividendo a un precio más alto, con la intención de vender las acciones inmediatamente después de que se pague el dividendo a un precio más bajo.
Esto puede ser realizado tanto por un inversor común como estrategia de inversión, o por los propietarios o asociados de una empresa como estrategia de evasión fiscal.
Entendámoslo con la ayuda de un ejemplo: Supongamos que la empresa XYZ anuncia un dividendo en una fecha de registro del 1.08.2019 (fecha en la que se considerará la participación accionaria a efectos de la distribución de dividendos de su accionista registrado). El 30.06.2019, el Sr. Y compró acciones de XYZ al Sr. X por 250 rupias. El 1.08.19, el Sr. Y obtiene un dividendo de 10 rupias. El 20.08.2019, el Sr. Y vendió además las acciones por 200 rupias. Ahora, el Sr. Y tiene los siguientes ingresos:
El Sr. Y afirma que se le permite compensar contra cualquier otro ingreso por ganancias de capital y trasladar la pérdida durante 8 años. Por lo tanto, los contribuyentes disfrutan de un doble beneficio al reclamar una pérdida de capital y un dividendo exento según la sección 10(34).
Para cerrar este vacío legal, se introdujo la sección 94(7), la cual establece que la pérdida por la compra y venta de acciones no podrá ser compensada ni trasladada hasta el monto del dividendo (10 rupias en el ejemplo anterior). Solo se permitirá compensar o trasladar una pérdida de 40 rupias (50-10).{Antes de la enmienda}
Nota: Desde un punto de vista práctico, el concepto de "dividend stripping" (despojo de dividendos) carece de relevancia tras la enmienda, ya que la exención según la sección 10(34), es decir, los ingresos por dividendos, y según la sección 10(35), es decir, los dividendos declarados por fondos mutuos, están totalmente sujetos a impuestos independientemente del monto en manos del accionista o titular de las participaciones.
Sin embargo, el Departamento aún no ha emitido ninguna aclaración al respecto.
La Ministra de Finanzas, en su discurso presupuestario, eliminó el DDT y adoptó el sistema clásico en el que los dividendos o ingresos derivados de participaciones tributarán en manos de los receptores según sus tramos impositivos aplicables, y las empresas o fondos mutuos ya no estarán obligados a pagar el DDT.
Para accionistas residentes
Persona física: - Para los accionistas individuales, los dividendos tributarán según los tramos impositivos aplicables.
Además, se retendrá un 10% de TDS sobre los dividendos recibidos superiores a 5.000 INR al año.
Empresas: - Para los accionistas corporativos, los dividendos tributarán según las tasas impositivas efectivas, que oscilarán entre el 25,17% y el 34,94%.
Fondos mutuos:- La inclusión de la sección 194K en la Ley, mediante la cual los fondos mutuos, al pagar dividendos a residentes, estarán obligados a retener un TDS del 10%.
Para accionistas no residentes
Las empresas indias estarán obligadas a retener impuestos del 20% sobre el pago de dividendos a un accionista no residente.
Antes de la enmienda, los contribuyentes intentaban generar ingresos exentos por dividendos y pérdidas de capital mediante el "dividend stripping". Sin embargo, la abolición del DDT y su tributación en manos de los contribuyentes ha eliminado el aspecto de los ingresos exentos. No obstante, la generación de pérdidas de capital sigue siendo la misma. El Departamento aún no ha ofrecido ninguna aclaración sobre las transacciones de "dividend stripping" tras la enmienda.
Existen diversas sanciones que el departamento de impuestos sobre la renta puede imponer a cualquier persona declarada culpable de evadir o eludir impuestos. Estas sanciones también pueden aplicarse a las empresas que no declaren o no paguen sus propios impuestos cuando corresponda. Algunas de ellas son:
Lea el último PRESUPUESTO DE LA UNIÓN 2020: CAMBIOS CLAVE | LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA
