判決：
マドラス高等裁判所
In the matter of
Rekha. S, Kavitha. S 他 対 チェンナイ税務副長官（ST）事件、2023年12月19日付W.P.No.35411 of 2023判決
M・K・ギリッシュ氏は「M/s M K M & Sons」の屋号で事業を営んでいた。しかし、同氏は2021年2月25日に逝去し、GST当局に必要な届出を行っていた。被告は、故人に対してDRC-01およびDRC-01Aを発行し、2023年3月1日に故人に対する査定命令を下した。原告は、死亡した人物に対して査定手続きが開始されたため、当該査定命令は取り消されるべきであると主張した。
裁判所は、故人に対して下された査定命令は法的に無効であり、取り消されるべきであると判示した。さらに、原告は被告が2022年7月6日付で発行した通知を自身に対する通知と見なし、必要な回答を提出しなければならない。被告は、原告に弁明の機会を与えた上で、適切な命令を下すことができる。
本件の事実は以下の通りである。
1. 本件の概要
- The petitioners are the legal heir of Mr. M K Grish, who was running a business under name of M/s M. K. M. & Sons.
- However, Mr. M K Grish passed away on 25th Feb, 2021 and same are intimated to the respondent by way of online application.
- The respondent issued a GST DRC-01 and GST DRC-01 against the decreased M K Girish and passed the Assessment order on 1st March, 2023 against the deceased person.
- The Petitioner contended that such assessment order is liable to be aside as assessment proceedings were initiated against a dead person.
関連記事： GSTにおける電子インボイス発行手続き | 簡易ユーザーマニュアル
2. 被告の主張
被申立人は以下の通り主張した：
- GST DRC-01A dated 06.07.2022 and GST DRC-01 dated 21.11.2022 was issued against the dead person.
- Such notices may be treated as notice issued to all the petitioners, who are the legal heirs of the M.K.Girish and the petitioners can file their reply to the such notice accordingly.
- After considering the reply filed by the petitioner, the respondent will pass appropriate orders after providing sufficient opportunities to the petitioners.
3. 原告の主張
申立人は以下の通り主張した：
- The petitioner accepted the suggestion made by the respondent.
- However, he submitted that since the assessment order is passed against the dead person, the same is liable to be set aside.
4. 高等裁判所の判断
マドラス高等裁判所は以下のように判示した。
- The impuged assessment order is passed against the dead person, which is non-est in law and hence, it is liable to be set aside.
- Accordingly, the impugned assessment order dated 01.03.2023 is set aside.
- Further, the petitioners shall consider the notice issued by the respondent dated 06.07.2022 as a notice issued to them as on date.
- Therefore, the petitioners are directed to file a reply to the said notice within a period of 6 weeks from the date of receipt of copy of this order.
- The respondent can pass the appropriate orders after providing opportunities of personal hearing to the petitioner.
.avif)
