支店間サービス供給、政府機関向け供給の電子インボイス、およびその他の問題に関する明確化

In line with recommendations made by the GST Council in its 50th GST Council meeting, CBIC has issued circulars to clarify on various issues suggested by the GST Council such as taxability of services provided by one office to another office within same organization and manner of valuation, e-invoices of supplies made to government entities, applicability of GST on shares held by holding company for its subsidiary company.

Following is the detailed analysis of clarification provided by CBIC:

1. Clarification of taxability of services provided by one office to another office of same organization in different states

• CBIC has received various representations regarding taxability of services provided by one office to another office of the same organization based out in different states as both the offices are considered as distinct persons for GST purpose.
• Example:
  • Head office is located in one state
  • Branch Office is located in another state.
  • The HO procures some common input services, e.g. security service, for the entire organization from a security agency (third party). 
  • HO provides some internal services to branch offices as well.

• Considering the same, CBIC has provided a detailed clarification vide circular No. Circular No. 199/11/2023-GST dated 17th July, 2023 on following issues:

1.1 Distribution of ITC of common services through tax invoice Mechanism or ISD mechanism

Issue: Can HO avail the ITC in respect of common input services procured from a third party attributable to both HO and BOs or exclusively to one or more BOs and in turn issue tax invoices to such BOs for such input services and Branch office can avail ITC for the same or Is it mandatory for the HO to follow Input Service Distributor (“ISD”) mechanism for distribution of ITC of common Input Services?

Clarification:

• Clarification on Selection of method for distribution of ITC:
  • CBIC has clarified that the Head office has an option to distribute ITC of common Input services by following ISD mechanism.
  • However, as per provisions of the CGST Act and Rules, it is not mandatory to distribute the common ITC through ISD mechanism. 

• Distribution of ITC through issuance of tax Invoice
  • HO can also issue tax invoices as per CGST Act to concerned BOs in respect of common ITC.
  • Branch offices can avail ITC on the same subject to the provisions of section 16 and 17 of CGST Act.
  • However, HO can issue tax invoices to the BOs only if the said services have actually been provided to the concerned BOs.

• Distribution of ITC through ISD mechanism:
  • However, if HO wishes to distribute common ITC through ISD mechanism, then HO is mandatorily required to register as an ISD.
  • Further, ITC can be distributed to a BO through ISD mechanism only if the said input services are attributable to the such BO or have actually been provided to the said BO

1.2 Valuation of services provided internally when recipient is entitled to claim full ITC

Issue: With respect to internally generated services provided by Head office to Branch Office, for which full ITC is available to concerned BO, following are the issues:

1. In some cases, HO do not raise tax invoice to the concerned BOs;
2. In some cases, HO does not include the cost of all services used in providing such internally generated service such as salary cost of employees involved in such services.

Accordingly, whether the HO is mandatorily required to issue invoice to BOs and whether

the cost of all components, including salary of HO employees, is mandatorily required to include in value of services provided by HO to BOs?

Clarification:

a. Manner of Determination of Value of Supply between distinct person:

• The value of supply of services between distinct persons is determined as per Rule 28 of CGST Rules read with Section 15(4) of CGST Act. 
• As per Rule 28(4), value of supply of goods or services between distinct persons shall be the open market value of such supply. 
• However, where the recipient is eligible for full ITC, the value declared in the invoice shall be deemed to be the open market value.
• Therefore, value of services declared in the invoice by HO shall be deemed to be open market value as Branch office is entitled to claim the ITC.

b. Where Value of all services is not included in Invoice value

• In case where branch office is entitled to claim full ITC, the value declared on the invoice by HO shall be deemed to be the open market value of such services whether value of all services are included or not.

c. Where no invoice is raised by Head Office

• Further, if HO does not issue a tax invoice to the branch office the the value of such services may be deemed to be declared as Nil by HO to BO.
• Accordingly, same shall be considered as open market value.

さらに、本社が支店に対して税務インボイスを発行しない場合、当該サービスの価値は、本社から支店に対して「ゼロ」として申告されたものとみなされる可能性があります。したがって、当該価値は市場価格（オープンマーケットバリュー）として扱われることになります。

1.3 受領者が仕入税額控除（ITC）の全額を請求する権利を有しない場合の内部提供サービスの評価

論点： 支店が仕入税額控除（ITC）を請求する権利を有しない場合、本社はサービスの価値を決定する際、当該サービスに関与した本社従業員の給与コストをすべて含めることが義務付けられているか。

not available to the concerned BO.

なお、当該支店がITCを利用できない場合であっても同様です。

Issue: Whether e-invoice is required to be mandatorily generated for supplies made to Government Departments or establishments/ Government agencies/ local authorities/ PSUs which are registered solely for the purpose of TDS deduction under section 51 of the CGST Act?  

論点： CGST法第51条に基づく源泉徴収（TDS）のみを目的として登録されている政府機関、政府関連施設、政府機関、地方自治体、または公共部門企業（PSU）への供給に対し、電子インボイスの発行が義務付けられているか。

Therefore, these entities are to be treated as registered persons under the GST law. Accordingly, e-invoice is required to be issued for supplies made to such entities.

したがって、これらの事業体はGST法上の登録事業者として扱われます。これに伴い、当該事業体への供給に対しては電子インボイスの発行が求められます。

Issue: Whether the activity of holding shares of the subsidiary company will be treated as a supply of service and shall be subject to GST?

論点： 子会社の株式を保有する行為は、サービスの提供とみなされ、GSTの課税対象となるか。

Therefore, shares held by the holding company in the subsidiary company are neither goods nor services. Accordingly, purchase or sale of shares or securities is neither a supply of goods nor a supply of services.  For a transaction to be treated as supply of services, there must be a supply as per Section 7 of CGST Act. 

したがって、持株会社が保有する子会社の株式は、物品でもサービスでもありません。これに伴い、株式や証券の売買は、物品の供給でもサービスの供給でもありません。取引がサービスの供給とみなされるためには、CGST法第7条に基づく供給が存在する必要があります。

SACコード「997171」は、「支配権を所有する目的で、企業や事業体の証券（またはその他の持分）を保有する持株会社が提供するサービス」を指します。CBICは、持株会社から子会社へのサービスの供給が実際に存在しない限り、単にSACコード「997171」が存在するという理由だけで、持株会社が子会社にサービスを提供しているとはみなされないと明確にしました。

したがって、子会社の株式を保有する行為自体は、持株会社から当該子会社へのサービスの供給とはみなされず、GSTの課税対象にはなりません。

4. IGST控除の誤った利用およびその取り消しに係る利息について（2023年7月17日付通達第192/04/2023-GST号）

CBICには、登録事業者がIGST控除を誤って利用した場合のCGST法第50条(3)に基づく利息の適用について、多くの問い合わせが寄せられています。電子クレジット元帳上のIGST残高が、誤って利用されたIGST控除額を下回った場合に、当該控除が「利用された」とみなされるのかについて明確化が求められています。ただし、電子クレジット元帳上のIGST、CGST、SGSTを合計したITC残高は、誤って利用されたIGST控除が取り消されるまでの間、常に当該控除額を上回っている状態です。

1. ITC wrongly availed: INR 1,00,000
2. Balance in Electronic Credit Ledger of IGST: INR 20,000
3. Balance in Electronic Credit Ledger of CGST: INR 70,000
4. Balance in Electronic Credit Ledger of SGST: INR 50,000
5. Whether interest is payable on balance INR 80,000, which has been utilised in IGST Credit Ledger.

Issue:

• In the cases of wrong availment of IGST and reversal thereof, for the purpose of calculation of interest, whether the balance of ITC available in electronic credit ledger under the head of IGST only needs to be considered or total ITC available in electronic credit ledger, under the heads of IGST, CGST and SGST taken together, has to be considered. 

Clarification:

• CBICは、電子クレジットレジャー上のIGST、CGST、またはSGSTのいずれの項目においても、利用可能なITC残高をIGSTの納税義務の支払いに充当できることを明確にしました。
• したがって、CGST規則第88B条に基づく利息の計算においては、すべての項目におけるITC残高の合計が考慮されるものとします。
• 電子クレジットレジャーの残高が、誤って利用されたIGSTのITCを下回ったかどうか、またどの程度下回ったかを判断する際には、全項目の合計残高が考慮されます。
• したがって、ITCの誤った利用およびその後の取り消しが発生した場合、利用から取り消しまでの期間中、全項目の合計である電子クレジットレジャーのITC残高が、当該誤って利用されたITCの額を下回ることが一度もなければ、利息は発生しません。
• しかし、全項目のITC合計残高が誤って利用されたITCを下回った場合、当該誤って利用されたIGSTクレジットが利用されたとみなされます。その利用額は、IGST、CGST、SGSTの全項目を合計した電子クレジットレジャーの残高が、誤って利用されたIGSTクレジットの額をどの程度下回ったかによって決定され、利息の対象となります。
• したがって、上記の例では、誤って利用されたITCは100,000インドルピーですが、すべての電子レジャーの残高は140,000インドルピーであるため、利息は発生しません。

論点： 誤って利用されたIGST、CGST、またはSGSTのクレジットに関連する利息計算において、電子クレジットレジャー上の補償セスの項目にあるITC残高を、電子クレジットレジャーの残高として考慮すべきか。

Clarification:

• 2017年物品サービス税（州への補償）法に基づき、補償セスの項目におけるITCは、補償セスの支払いに対してのみ利用可能です。
• したがって、補償セスのクレジットは、CGST、SGST、またはIGSTの各項目における税金の支払いや、これらの項目におけるクレジットの取り消し目的には利用できません。
• これに従い、利息を計算する際、電子クレジットレジャー上の補償セスのクレジットは考慮されません。