従業員から徴収する食堂サービスの対価には、GSTは課されません。

Held by Hon’ble Appellate Authority of Advance Ruling, Gujarat in the matter of 

M/S Amneal Pharmaceuticals Pvt. Ltd. (appeal No. GUJ/GAAAR/APPEAL/2021/07)

The Amneal Pharmaceuticals Private Limited (The Appellant), is providing food facilities to its 500 employees. Canteen is run by a third party, i.e., Canteen Service Provider, to provide food to the employees. The Appellant collects a portion of the price of the canteen service provider from the employees by way of deduction from their salaries. To determine whether GST is payable on the amount collected from the employee, the appellant filed an appeal before GAAR wherein Hon’ble GAAR held affirmative and decided that appellant is liable to pay GST on such amount.

Aggrieved by order of GAAR, the appellant file appeal before GAAAR. Hon’ble GAAR held that The appellant is only acting a mediator between the canteen service provider and the employee by way of the collection of amount from the employee and paying it to the canteen service provider along with his portion of cost without making any profit. There is no supply involve from the appellant to the employee. Therefore, no GST is payable on consideration collection from the employee for canteen service.

In this article, we will discuss the details of the matter of this case and the final judgment of the Advance Authority of Advance Ruling.

1. 事案の概要

1. M/s Amneal Pharmaceuticals Pvt. Ltd (The appellant) is a pharmaceutical company, with more than 500 employees working in the factory of the appellant.
2. In the factory, a canteen is run by a third party, i.e., Canteen Service Provider, to provide food to the employees of the appellant.
3. The appellant pays the canteen service provider for which it collects some portion from the employees by way of deduction from employees’ salary.
4. The Appellant contended that he was only facilitating supply of food to the employee as the same is a statutory requirement under Factories Act, 1948. For this purpose, the appellant is only recovering the employee's portion for actual expenditure incurred for such food and he is not making any kind of profit.
5. Seeking the clarification on the above transaction, where the part of amount collected from employees toward food supply, the appellant filed an application before Gujarat Authority for Advance Ruling (GAAR) asking the following Question:
   • “Whether GST is applicable on the amount recovered from employee on account of third party canteen services which is obligatory under Section 46 of the Factories Act, provided by company ?”

6. 事前裁定当局は、事前裁定番号 GUJ/GAAR/R/50/2020（2020年7月30日付）において、申請者の質問に対し肯定的な回答をしました。GAARは、第三者による食堂サービスに関して従業員から回収する金額にはGSTが適用されるとの裁定を下しました。
7. このGAARの裁定を不服として、控訴人はグジャラート州事前裁定控訴当局に控訴しました。

2. Ruling provided by GAAR

In the appeal file before Hon’ble GAAR, the following decision was provided:

1. 申請者は、従業員への食事提供活動は事業活動として行われておらず、利益も伴わないと主張しました。
2. GAARは次のように判断しました：
   • 申請者が食事提供によって利益を得ていないとしても、2017年CGST法第7条(1)(a)に規定される「供給」に該当する。
   • したがって、申請者は2017年CGST法第2条(105)に規定される「供給者」の定義に該当する。
   • また、申請者は従業員から食事代を回収しているため、2017年CGST法第2条(31)に基づく「対価」が存在する。
   • したがって、会社が提供する第三者の食堂サービスに関して従業員から金額を回収することは、「外向きの供給（outward supply）」の定義に該当する。よって、当該サービスはGSTの課税対象となる。

3. Contention made by Appellant 

Aggrieved by the order of the GAAR, the Appellant contended following points before Appellate Authority of Advance Ruling, Gujarat:

1. 控訴人は金額を徴収し、それを第三者である食堂運営事業者に支払ったに過ぎない。
2. 食事提供活動は控訴人の主たる事業目的ではなく、1948年工場法第46条に基づく法定義務として提供されている。
3. 控訴人は食堂運営事業者と従業員の間の仲介役として機能しているだけであり、営利目的はない。したがって、補助金付きの物品価格に対して従業員が会社に支払うGSTは発生しない。
4. 控訴人はまた、本件で行われた活動は控訴人の事業の過程または推進において行われたものではないため、「供給」の範囲には含まれないと主張した。
5. 食堂運営事業者がGSTを請求しており、控訴人はその「仕入税額控除（ITC）」を一切受けていない。したがって、従業員に補助金付きの価格で食事を提供する活動は「サービス」と解釈されるべきではなく、GSTを課すべきではない。
6. 控訴人は、2012年6月20日付のサービス税通知第25/2012号の第19項についても言及した。

4. Findings of Hon’ble Appellate Authority for Advance Ruling, Gujarat (GAAAR)

Going through the contention of the applicant and the theme of the transaction the Hon’ble GAAAR has found out the following points:

1. 申請者は工場の従業員のために食堂サービスを手配しており、その費用の一部を従業員から徴収し、残りを控訴人が第三者である食堂運営事業者に支払っている。
2. 食堂運営事業者は、控訴人に請求した対価に対して適用されるGSTを納付している。
3. 従業員負担分の対価と控訴人の負担分は、控訴人によって食堂運営事業者に支払われている。
4. ここでの争点は、従業員から徴収した対価に対してGSTが課税されるか否かである。
5. 申請者が行った取引の範囲において、控訴人が従業員に対して物品やサービスを供給していないことは明らかである。控訴人は単に従業員から金額の一部を徴収し、自社負担分を加えて食堂運営事業者に支払っているに過ぎない。
6. 控訴人は従業員から徴収する金額に利益を上乗せしておらず、従業員に追加の供給も行っていない。
7. GAAARの見解では、控訴人は従業員負担分を徴収して第三者に支払うという当該活動を、対価を得て行っているわけではない。
8. したがって、本取引において控訴人から従業員への供給は存在せず、GSTは適用されない。
9. 一方で、グジャラート州事前裁定当局（GAAR）の裁定は、「控訴人が従業員に食事を供給している」という点が「事業」の定義に含まれるという根拠に基づいていた。
10. しかし、控訴人は従業員と業者の間の仲介役として機能しているに過ぎない。したがって、控訴人が従業員に対して物品やサービスの供給を行うことなく、従業員負担分を徴収する活動にはGSTは適用されない。

5. Ruling of Hon’ble GAAAR

Hon’ble Appellate Advance Authority of Advance Ruling, Gujrat held that the GST is not applicable on a collection of employees’ portion of amount to be payable to canteen service provider.